Глобализация, сэр!

Sep. 24th, 2017 12:27 pm
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Вот тут Вербицкий пишет http://lj.rossia.org/~tiphareth/2096835.html (запрещено цензурой), что на его факультете обсуждается допуск к защите диссертаций не только на русском, но и на английском языке.

Потому что весь научный процесс в международном сообществе ведется на английском и специально переводить свои статьи на русский, чтобы оформить диссертацию математикам лень. Плюс еще наличие соискателей у которых с русским языком вообще плохо. Преподавание на английском у них, как я понял, уже ведется.

Я уже давно писал, в основном во всяких комментариях, что языки имеющие число носителей менее N миллионов обречены, поскольку число носителей недостаточно для того, чтобы поддерживать весь комплекс знаний, необходимых для современной цивилизации.

Я, правда полагал что N пока еще в районе 100 миллионов, и русский язык еще потрепыхается. А вот попытки всяких постсоветских республик энфорсить образование на своих национальных диалектах неизбежно приведет к тому, что образование будет не мирового, а местечкового уровня.

Похоже, что процесс развивается быстрее чем я ожидал, и число жителей России уже ниже критического уровня. Поэтому везде, где в России умеют работать на мировом уровне, русский язык будет вытесняться английским.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

С горелого танка - хоть зенитный пулемет! (кликабельно)

Два вопроса: а простое БМП-1, еще не переделанные каким-либо образом в зоне войны на Ближнем Востоке еще остались? И второй вопрос: откуда ИГИЛовцы скрутили эту .... башенку танка с крупнокалиберным пулеметом НСВТ? По форме люка если судить (круглый) - то они место заряжающего Т-55 раскурочили (ну, или Type 59), но это только в части самого люка и пулеметной установки, а вот саму башенку, возможно и изготовили самостоятельно. На танке-то она совсем символическая, хотя черт ее знает... Нет, ну конечно, целую БМП под один пулемет это расточительство, но с другой стороны - как по мне, так это лучше, чем в самоходную бомбу переделывать. КПД больше.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Пожарная машина на шасси Spangler Dual (кликабельно)

Как вы знаете, господа-товарищи, цена двигателей с ростом мощности растет слегка совсем нелинейно. Но сегодня-то мощные моторы стоят, в общем-то вменяемых денег, а в 1947 году, когда компания инженера Г. Спанглера (Spangler Engeneering And Sales Company) решила построить грузовик увеличенной размерности - все было не очень хорошо. Обычные грузовики в те годы пользовались моторами по 100-120 лошадей, а дальше начинались уже танковые двигатели дурной цены и небольшого ресурса. Первых не хватало, а вторых не хотелось. Что же делать? Разумеется, поставить два "нормальных" мотора. Так появилась на свет машина Spangler Dual, которую приводили в движение два мотора Ford V-8 мощностью по 100 л.с. каждый (причем, каждый ...силовой агрегат приводил в действие свою заднюю ось).

решение неидеальное, но самое простое )
scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

[personal profile] ksyuhin_i_ya приводит любопытное высказывание некоего Dmitry Bondar:

[personal profile] ksyuhin_i_ya справедливо замечает, что этот самый Дмитрий Бондарь не просто не любит ЛГБТ. Он еще много кого не любит, включая детей-сирот, которых "здорОво" убить — просто говорить о нелюбви к ЛГБТ безопаснее. Но, как мне кажется, тут есть и еще один слой.

Верно, что есть животные, у которых самец проводит инфантицид чужих детей именно потому, что они чужие. Наши родственники шимпанзе это иногда делают. С другой стороны, другие наши родственники, бонобо, этого, похоже, не делают никогда. Несколько лет назад я прочел интересное исследование, какие именно виды млекопитающих практикуют инфантицид:

@article {Lukas841,
	author = {Lukas, Dieter and Huchard, Elise},
title = {The evolution of infanticide by males in
         mammalian societies},
	volume = {346},
	number = {6211},
	pages = {841--844},
	year = {2014},
	doi = {10.1126/science.1257226},
        publisher = {American Association for the
                     Advancement of Science},
	issn = {0036-8075},
	URL = 
            {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841},
        eprint =
          {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841.full.pdf},
	journal = {Science}
}

Авторы утверждают, что инфантицид связан с вополне определенным типом "общественного устройства": небольшие группы с одним-двумя доминирующими самцами и подчиненными самками и детенышами. В такой группе новому доминирующему самцу выгодно с эволюционной точки зрения убить младенцев: они не его дети. Интересно, что такое устройство имеет целый ряд черт, известных и у людей. А именно, ксенофобия (младенцев, напомним, убивают потому, что они чужие), патриархальность (самец доминирует), мизогиния (самки занимают подчиненное положение). Часто это сопровождается ограничением на секс для самок и молодых самцов — собственно, для всех, кроме доминирующего самца. В общем, "нормально и здорОво" с точки зрения сторонников патриархального общества.

Интересная деталь: у млекопитающих, которые живут иначе, и у которых самки имеют больше свободы, у самцов развивается другая эволюционная стратегия: как можно больше заниматься сексом, чтобы увеличить вероятность оставить потомство. Так сказать, make love, not domestic abuse. Авторы отмечают, что у таких видов размеры тестикул самцов больше, чем у родственных видов, которые полагаются на патриархальные обычаи.

Среди наших предков есть разные виды, с разными эволюционными стратегиями. Поэтому выбор, что для нас "нормально и здорОво", не "зашит в нас": он за нами. Но что интересно, как правило, этот выбор делается, так сказать, "пакетно". То есть если человек выбирает ксенофобию, то он почему-то берет в наборе весь комплекс: и мизогинию, и патриархальность, и сексуальный контроль. И даже инфантицид: спросите американского ультраправого, что делать с детьми беженцев-мусульман, которым грозит смерть. Мне было бы очень любопытно узнать, верно ли, что у него (если он мужчина) и размер тестикул соответствует наблюдениям Лукаса и Хушар. Но боюсь, что ни один IRB не даст разрешения на исследование этого вопроса.

Don't teach students hard way first

Sep. 23rd, 2017 09:52 am
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
http://varianceexplained.org/r/teach-hard-way/

Вот потребовалось дожить до 2017 года, чтобы это было написано и опубликовано.
Хотя что-то подобное [livejournal.com profile] ailev говорил еще когда я у него работал. Лет двадцать назад.

Тогда я не нашел его аргументы убедительными. Он говорил что учить водить надо на машине с автоматической коробкой передач, в смысле сначала научить перемещаться в потоке дорожного движения, а потом уже учить управлять машиной.

В реальном мире это как-то не очень работает. Поэтому учиться водить машину лучше на ручной коробке - потом сядешь за автоматическую и поедешь, а наоборот - придется переучиваться. Поэтому будущие моряки (во всяком случае там, где это могут себе позволить), проходят практику на паруснике.

Почему в виртуальном мире это не так?

А вот именно потому что он виртуальный. В реальном мире ты испытываешь ощущение победы от самого факта что тебе это удалось. Автомобиль он осязаемый, и когда он движется повинуясь легким движениям твоих рук, ты понимаешь что чего-то достиг.

Работая с парусами ты оказывешься ближе к стихии, чем передвигая ручку машинного телеграфа в защищенной рубке. Телесных ощущений больше. Ветер в лицо, тонкие перты под ногами, непослушная парусина. И ты все это побеждаешь.

А в виртуальном мире наоборот. Вот были буковки на экране, вот чего-то задвигалось и получилась еще какая-то циферка. Ну и что?

А вот если эта циферка как-то соотносится с реальным миром, вызывает какие-то эмоции, тогда дело другое. Тогда это приносит положительное подкрепление. Поэтому автор статьи по ссылке предлагает начинать с наиболее высокоуровневых и быстрых средств решения реальных задач. Именно для того, чтобы дать учащимся эмоциональнй фидбек.

Этот метод конечно, имеет тот же недостаток, что и обучение вождению на АКПП - потом, если понадобится пойти дальше, придется переучиваться. Придется докапываться как устроены внутри те функции, которыми привык уже пользоваться как неделимыми элементарными операциями, переписывать их по-своему. Но тогда они уже станут элементами твоего мира, и ощущение "я понял как оно работает" будет вызывать положительные эмоции. Правда, оно вызывает положительные эмоции хорошо если у одного человека из 10. Остальные останутся на уровне stackoverflow, и будут считать что «муфлон» гораздо доходчивее «верблюда». Но они и при традиционном способе обучения на этом уровне останутся.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

весь покрытый гусеницами, абсолютно весь! (кликабельно)

Вот в кои-то веки могу сказать, что вижу грамотное решение по допзащите ДНРовской мотолыги с ЗУшкой на спине. Она сама, безусловно, картонная - ибо никогда не предназначалась для того, чтобы на ней воевать, а когда приходится.... Когда приходится, то износоустойчивая марганцовистая сталь гусениц будет очень неплохим решением по дополнительной защите. Вот, к примеру, как на этой машине не поленились сделать. Полагаю, что в зонах, прикрытых парой десятков миллиметров "гусеничной" стали поверх основной брони даже и крупнокалиберная пуля с какого-то ненулевого расстояния уже не обязательно прошибет машину навылет, а уж обычная стрелковка и подавно. Интересна и установка гусениц поверх брони гребнями наружу. Вид у машины довольно "колючий" стал, но опять же - гребни могут сработать как заранее дестабилизирующие и разрушающие подходящую пулю преграды, что тоже довольно неплохо для защиты. Ну и наконец - срабатывание модулей ДЗ Контакт-1, установленных поверх гусениц (опять же) - не опасно для самой машины. А то у меня перманентно волосы дыбом от БМП и БТРов, у которых модули ДЗ прямо на основную броню лепят. Правда, чтобы кумулятивный выстрел прилетел именно в эту небольшую цепочку контейнеров ДЗ - у гранатометчика должна быть очень плохая карма. Или запредельно хорошая у экипажа.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Astra BM309 с гусеницами (кликабельно)

В 1985 году принцесса Монако Каролина, ее супруг сеньор Казераги и компания Astra Veicoli Industriali S. p. A. из небольшого итальянского города Пьяченца решили победить. И не просто так, а в знаменитых гонках Париж-Дакар в классе грузовиков. И ставку они сделали не на обычные для того времени "заряженные" серийные грузовики повышенной проходимости, а не вездеход специальной конструкции. Проанализировав предыдущие гонки они пришли к выводу, что если у них есть шанс - то только если сделать что-то необычное. И они решили "сделать" всех на песчаных этапах ралли.

и сделать это неожиданным образом )
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Противодуховая ЗСУ Жанга (кликабельно)

Странные отношения у китайцев с духами, надо признаться. Вот это - знаете что? Это полноценная ЗСУ, только предназначенная для борьбы со зловредными духами. Шестиколесное шасси (какого лешего у него средние колеса поворачиваются?) вполне себе военных очертаний, спаренная артиллерийская установка, причем это вовсе не муляж - она и полноповоротная, и наводится по углу места и возвышению. И даже - стреляет. Серьезно: снаряды вокруг места стрелка - не муляжи (по бортам машины, наоборот, муляжи, я думаю). Это петарды. Их выстреливают вверх, и они там взрываются, все как положено - только не так высоко, как настоящие зенитные снаряды и без осколков, конечно. Во время праздников, особенно свадеб, машина обеспечивает прикрытие верхней полусферы от злых духов. Возможно, вместе с аналогичного назначения ЗРК, о которых я писал пару раз. Чем, как я и понимаю, кормится мистер Жанг (Zhang), автор и эксплуатант этой машины. У китайцев все серьезно...
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Боевой телеманипулятор Адунок-2В (кликабельно)

20 минут... Нет, серьезно, объясните мне вот что: имеется белорусский дистанционно-управляемый боевой модуль "Адунок". Вроде бы, штука достаточно известная и все такое. Ну вот, недавно она была показана на специально разработанном для ее транспортировки в бою малогабаритном вездеходном шасси. В принципе, я понимаю идею авторов - Адунок-2В, разработанный конструкторским бюро «Дисплей» (г. Витебск), получился вполне полноценным боевым дистанционным манипулятором. От базовой модели установленный на машине боевой модуль отличается двумя местами крепления вооружений - теперь на него можно установить одновременно крупнокалиберный пулемет со 100 патронами и пулемет винтовочного калибра либо 30-мм гранатомет (БК 30 выстрелов). К сожалению, на всех фото машина с одним пулеметом винтовочного калибра. Немного, но недолгий бой должно хватить, в принципе.

Однако, время боя ограничивает не только боекомплект. )
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Оказывается, огнестрельное оружие с кривым стволом, чтобы стрелять из-за угла из укрытия, реально разрабатвалось.

Это в связи с открытием памятника Калашникову я полез посмотреть на работы других советских оружейников той же эпохи. И выяснил что Николай Федорович Макаров, известный как автор пистолета, занимался в том числе и этим.

А вообще вот кто у нас заслуживает памятника куда больше, чем Калашников.

Потому что Макаров создавал не только пушки и ракетные комплексы, но еще и губозакаточную машинку для консервирования и способ герметизации стеклянных банок с помощью стеклянной крышки и пружинной скобы (видимо жена известного оружейника была большой любительницей домашнего консервирования).

Хотя по большому счету по таланту оружейников военного поколения я бы распределил следующим образом

1. Судаев. Жалко что рано умер. Но ППС-43 был гениальной машиной.
2. Стечкин. Поражает разнообразием своего творчества, а также тем что уже в наше время, в самом конце 90-х, занимался созданием такого вида оружия, как револьверы.
Кстати, по-моему совершенно зря вояки в 70-е годы предпочли модификацию Калашникова под патрон 5.6 перевооружению на стечкинский автомат.
3. Макаров. Хотя тот больше не по стрелковке, а по авиационным пушкам и ЗРК.
И только на 4 месте "сам Калашников".

Вот куда в этом списке Драгунова поместить не знаю. Что-то меня его Кедры не очень впечатлили, а кроме них он только винтовки делал, преимущественно для спортивной стрельбы. Хотя, похоже, Кедр тоже штука интересная. Только вот Кедр сделан в 91 году, опытным конструктором, проработавшим в оружейке полвека, А ППС-43 - тридцатилетним начинающим конструктором, по результатам года доработок в условиях блокады.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Вот интересно, как могло бы измениться развитие событий при Аустерлице, при условии если бы изменилось знание одного человека - Кутузова.

В реальности Ясмины Кутузов возвращается из опалы командовать армией в Австрии не из своего поместья в Горошках, а из посольства в Империю Моголов, где помимо всего прочего обменивался с тамошними военачальниками боевым опытом. Большая часть офицеров Ясмины, в том числе и европейцев по происхождению, опыта европейской войны не имеют.
Ну разве что Эммет, но какой из него военачальник. Они все с самого начала делали карьеру в Индии (в отличие, кстати, от своего основного противника - Ост-Индской Компании, в армии которой служат офицеры Королевской Армии. Которые воюют сегодня в Нидерландах, завтра в Северной Америке, послезавтра в Ирландии, потом опять в Индии).

Поэтому опыт полководца воевавшего на разных европейских фронтах - и с турками, и с поляками, и с французами, им будет интересен. А ему интересна совершенно необычная тактика имперских войск во всех войнах Ясмины, начиная с Джайпура. Тем более при нем там еще Федя Толстой, который в этой реальности явно будет не "Американец". А этому авантюристу интересно вообще все. Если в нашей реальности он одним из первых в России поднимался на воздушном шаре, то там он явно и на самолете полетать исхитрится.

Но вернувшись в Россию буквально накануне выдвижения армии в Австрию, он явно не успеет сделать ничего. Никаких нововведений в области ни логистики, ни в области подготовки личного состава, я уж не говорю о закупках вооружения и снабжения или заказе ранее не существовавших в русской армии вещей вроде полевых кухонь.

Переиграть или предотвратить сражение при Ульме пожалуй, не удастся.

Просто не успеть. Если бы в Европе к тому моменту уже был телеграф, можно было бы подкинуть кое-какие сведения о реальном положении французов в качестве собранных русской разведкой разведданных и таким образом затянуть сражение на те две недели, которые потребуются для подхода русской армии. Но такой возможности у Кутузова нет.

При Мэрбахе и Холлабруне пожалуй тоже мало что можно изменить.

Соотвественно вариантов два - либо несмотря на давление двух императоров отступать на соединение с Бугсгевденом, либо попытаться за счет каких-то тактических приемов минимизировать ущерб от поражения и превратить Аустерлиц в еще одно арьергардное сражение. Ну то есть примерно так как 7 лет спустя при Бородино.

Похоже, что с точки зрения сюжета это самый выигрышный вариант. Чтобы принципиальных изменений хода войны не было, но вместо 20 тысяч потерь потерять тысяч 5-7. То есть получить 12-15 тысяч обстрелянных ветеранов.

Хотя, конечно, Аустерлиц можно и выиграть. При численном превосходстве двойном
превосходстве в артиллерии нужно чтобы в голове у полководца была единственная извилина и та - след от короны. Но вот именно таких полководцев под Аустерлицем было два. Если удастся каким-то образом их оттереть от реального командования, то может и получиться. Вопрос в том что у Наполеона есть под рукой еще одна такая же армия. Под Ульмом у него было 150 тысяч, и потерь он там понес всего ничего.

Поэтому по идее даже проигрыш Наполеона под Аустерлицем может привести к дальнейшему развитию событий, заканчивающемуся тем же самым Тильзитским миром. (который вообще-то Ясмине позарез нужен, как удобный случай перехватить поставки железа и канатов в Англию и добиться исключения для своей Империи из Навигационного Акта. Но Кутузову-то это пофигу).

Вот что вероятнее в такой ситуации - управляемая катастрофа - в смысле хрен с ней с победой, но не дать этим венценосным идиотам угробить солдат, или бесполезная победа - в смысле сначала победил(убедил) собственного и союзного императоров, потом разгромил императора вражеского, а потом убедился, что все равно австрийцы все протоптали. Тем более что после такой победы новая опала весьма вероятна, и тогда он как и в нашей истории поедет губернатором в Киев, а войсками в 1806-1807 годах в Пруссии будет все равно командовать Беннигсен.

Но это тогда альтернативный ход зимней кампании 1805-1806 годов и альтернативный Пресбургский мир выписывать придется. А у меня все же альтернативная история Индии, а не Австро-Венгрии.

Умерла бабушка

Sep. 20th, 2017 10:13 am
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Сегодня, 20 сентября 2017 года умерла моя бабушка, Валентина Георгиевна Репина.
Она прожила чуть больше 90 лет.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

заправщик на Caterpillar 789

Нет, а как вы себе это представляли? Карьерные самосвалы слишком велики, чтобы зарулить на обычную заправку, и далеко не всегда удобно развернуть вблизи места их работы специализированную заправочную станцию. Гонять же такие гиганты на заправку куда-то далеко - и дорого, и времени жалко же. Поэтому - извольте видеть: самый огромный, наверное, топливозаправщик в мире (возможно, аэродромные "бочки" и больше по объему, но они не такие здоровенные). Вот его-то можно раз-два в день и сгонять за соляркой, а потом прямо в карьере по два самосвала одновременно заправлять, не теряя драгоценного рабочего времени.

P.S. Кто сказал "огнемет бы прикрутить"?
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

гидропланер XLRQ-1 (кликабельно)

Как вы знаете, основным методом десантирования в первой половине прошлого века было использование специальных одноразовых планеров. В транспортные самолеты много десантников не помещалось, а если к моторному самолету привязать на веревку планер с людьми - то уже ничего себе получается. Однако, у американцев с этим проверенным решением возникла проблема. Какая? Понятно какая: куда сажать планеры на островах Тихого Океана, где они сцепились с Японией? Понятное дело, что надо делать "смесь бульдога с носорогом" - планер для десантирования на воду. Ну и сделали, компания Bristol в 1942 году взялась и уже к октябрю выкатили на статические испытания первый образец. А в начале 1943 года планер XLRQ-1 полетел.

полететь-то полетел, но с большими вопросами. )

(no subject)

Sep. 19th, 2017 08:41 pm
ploughlike_elk: (Default)
[personal profile] ploughlike_elk
Подобрал, наконец, замену своей жене. Фотка под катом, если кому интересно.Read more... )
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

просто телеманипулятор с пулеметом (кликабельно)

Представляете, совершенно случайно увидел в 36 бригаде морской пехоты ВСУ. Вон, на заднем плане? Такой шестиколесный телеманипулятор с крупнокалиберным пулеметом наверху? Не оставляет меня ощущение, что это с одной стороны - явная волонтерская поделка, а с другой... С другой стороны, это нормальная машина для вскрытия обороны противника. Выехать и начать стрелять, а оператор пока в блокнотик цели записывает. Правда, ЦТ высоковат, как мне кажется, но стрелять все равно "в ту сторону", так что раскачка не смущает. Даже лучше еще - ошибки прицеливания компенсирует.
P.S. Интересно, каков он в бою-то?
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

странная "двухсторонняя" РСЗО (кликабельно)

Казалось бы, мало мы видали прицепов с РСЗО? Ну да, два блока от китайской РСЗО Type 63 (или ее клона) что же такого? Однако, не все так просто с этой штукой, которую федеральная полиция Ирака применила в боях под Мосулом. И дело даже не в том, что эта платформа предельно автоматизирована и после установки на местности управляется дистанционно. Посмотрите внимательно на то, куда смотрят блоки стволов! )
fixik_papus: (Default)
[personal profile] fixik_papus

Безусловный базовый доход - это когда каждому постоянно падает бабло за просто так, по факту существования.
Это, наверно, как коммунизм, который к 1980 в СССР обещали (только зачем-то еще работать заставляли).

Ныне во всем мире обсуждают, хорошая эта идея или плохая, где на это брать деньги и прочая...
И даже где-то какие-то эксперименты проводят.

Однако вопросы политические-социологические я обсуждать не буду, потому что в них не разбираюсь.

Я просто хочу показать, что вот прямо здесь и сейчас... да-да! в России в 2017 - некоторая часть населения может получать безусловный базовый доход. И это будут не какие-то там копейки а-ля минимальное пособие по безработице (4900 руб. в месяц ЕМНИП). Это будет доход, превышающий среднюю зарплату по стране! Разумеется, с уплатой всех налогов (НДФЛ+ПФ/ФСС/НДС).

Ах, да, никаких дополнительных расходов от государства не понадобится! Напротив, гос.расходы будут уменьшены!

Что, говорите, я совсем свихнулся и несу утопический-фантастический бред?
Давайте посчитаем.
 

Давайте посчитаем )



Что-то здесь не так, правда?
А что не так и что со всем этим делать - я предпочту помолчать и послушать умных людей. Потому что ни экономист ни разу.

Profile

lazy_tiger: (Default)
lazy_tiger

September 2015

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021222324 2526
27282930   

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 10:21 am
Powered by Dreamwidth Studios